10工具与证据
知识节点 · 循证资料策展
常见误区与证据结论
判断 ADHD 说法时，先问来源类型、研究人群、比较对象、结局、随访和利益冲突，而不是只看“权威专家”或惊人标题。
进入前已经掌握自身记录和复盘，需要判断外部新信息是否值得改变当前方案。
读完后用来源类型、研究对象、比较组、实际结局、随访时间和利益冲突六问核查强结论，区分没有证据证明有效与证据证明无效。
本页只解决什么
教读者用六问核查一个具体 ADHD 强结论或商业宣传。
读完你应该能够
读者看到“研究证明”时会继续问：
- 来源类型是什么；
- 研究对象是谁；
- 比较组是什么；
- 改善了什么结局；
- 随访多久；
- 谁资助、有什么利益冲突。
从这个问题开始
并列几个绝对化标题：
- “能看视频就不是 ADHD。”
- “药物一定导致成瘾。”
- “某饮食能治愈 ADHD。”
- “脑训练已经被认证有效。”
页面不逐条堆积谣言，而是用同一方法拆解。
把问题拆开
- 先识别强结论语言
- 一定、所有、治愈、根治、零风险、唯一原因；
- 权威头衔和惊人标题不能代替方法。
- 来源类型
- 个人经验、公众材料、单项研究、系统综述、指南；
- 新不等于更可靠；
- 指南也有适用范围和更新日期。
- 对象和比较
- 年龄、诊断、共病和地区；
- 与什么比较；
- 主动对照与期待效应；
- 能否推广到当前孩子。
- 结局
- 实验任务；
- 症状量表；
- 真实功能；
- 不良反应；
- 短期改善不自动等于长期生活收益。
- 不确定性语言
- 没有证据证明有效；
- 证据证明无效；
- 证据不足；
- 效果小或仅适用部分人；
- 四者不同。
- 利益冲突和机会成本
- 谁资助和销售；
- 独立重复；
- 时间、费用和因此放弃的支持。
用六问核查强结论
| 六问 | 当前说法的答案 | 仍不知道什么 |
|---|---|---|
| 来源 | ||
| 对象 | ||
| 比较 | ||
| 结局 | ||
| 随访 | ||
| 利益冲突 |
这页不能推出什么
- 不把系统综述写成永远正确；
- 不因有利益冲突就自动判定研究错误；
- 不提供全部谣言清单；
- 不用“咨询医生”替代基本证据解释。
继续这条路径
应用六问之后，最后一页解释不同来源、推荐强度、适用性和站点更新机制。
Source trail
来源与适用范围
本页依据以下来源转述。标签表示资料类型，不等同于简单的“高／中／低”评分。
NG87：Attention deficit hyperactivity disorder: diagnosis and management
覆盖识别、诊断、信息支持、治疗、监测、依从和服务转衔。
英国国家卫生与临床优化研究所（NICE） · 发布 2018-03-14 · 更新 2019-09-13；2026-07-23 完成现行性复核Clinical Practice Guideline for the Diagnosis, Evaluation, and Treatment of ADHD in Children and Adolescents
用于儿童青少年评估、分年龄治疗、共病与慢性照护框架。
美国儿科学会（AAP） · 发布 2019-09-30 · 更新 2020-03 勘误ADHD Diagnosis and Treatment in Children and Adolescents
纳入 550 项研究，用于诊断工具、治疗效果、不良反应和监测证据强度。
美国医疗保健研究与质量局（AHRQ） · 发布 2024-03-25Australian Evidence-Based Clinical Practice Guideline for ADHD
经 NHMRC 批准，用于全生命周期、共同决策、教育调整和服务转衔。
Australasian ADHD Professionals Association（AADPA） · 发布 2022 · 更新 持续维护